О перспективе реализации новой системы оплаты труда учителей, ориентированной на ученико-час

Вопрос о переходе на новую систему оплаты труда (НСОТ) начали обсуждать лет десять назад — переход от единой тарифной сетки намечался во всех отраслях, и в образовании нужно было учесть его специфику. Первая версия федеральных рекомендаций появилась осенью 2006 года, незадолго до начала комплексного проекта модернизации образования, вторая - год спустя. Основная цель комплексной модернизации - предоставить всем школьникам возможность получить качественное общее образование. Основными причинами несоответствия систем образования современным условиям являются экономические и финансовые механизмы, нечувствительные к результативности и качеству предоставляемых услуг. Раньше образовательные учреждения финансировались по смете расходов, а не по нормативам стоимости стандартной образовательной услуги. Размер оплаты труда учителя определялся лишь количеством проведенных уроков и не учитывал качества всей педагогической работы.

Теперь в рамках комплексного проекта модернизации образования (КПМО) в регионах вводится новая система оплаты труда работников (НСОТ) и осуществляется переход на нормативное подушевое финансирование образовательных учреждений (НПФ).

Переход на НСОТ не следует путать с повышением зарплаты  - это всего лишь механизм распределения имеющихся денег между работниками, не более того. Для повышения ради повышения нет необходимости менять систему - можно было просто «подбросить» денег в рамках существующих правил единой тарифной сетки, например, увеличив МРОТ. Но, как было продекларировано изначально, любые изменения в системе оплаты не должны приводить к сокращению доходов учителя при неизменной нагрузке, более того - должны сопровождаться их увеличением. Поэтому введение НСОТ в пилотных регионах, как правило, сопровождалось увеличением фондов оплаты труда за счет дополнительных вливаний и оптимизационных мероприятий. Например, в Белгородской области был выделен 1 млрд. рублей, что составляет 25% от всей субвенции на образование. Чего не скажешь про наш регион, и нашу ситуацию при переходе на НСОТ.

В целом, системы оплаты труда, которые сформировались и формируются сегодня, определяются различным соотношением: либо максимум учета квалификации в базовой части заработной платы и минимум стимулирующих выплат, либо наоборот.

Можно выделить три модели НСОТ учителей:

Первая модель, основанная на базовом окладе и повышающих коэффициентах, позволяет при расчете постоянной части зарплаты работников школы опираться на утвержденные на региональном уровне базовые оклады (у работников, занимающих одинаковую должность, базовый оклад одинаковый). В зависимости от особенностей нагрузки учителя (количество учебных часов, объем осуществляемых неурочных видов деятельности и др.) к базовому окладу применяются повышающие коэффициенты. Разное количество учащихся у разных учителей при реализации этой модели НСОТ тоже может учитываться при начислении зарплаты через специальный коэффициент. Данную модель мы использовали до ноября 2011 года.

Вторая модель, основанная на должностном окладе за 36 рабочих часов учителя в неделю, отличается от двух предыдущих тем, что все виды деятельности учителя оплачиваются в окладе за 36 рабочих часов в неделю. Внутри этих 36 часов могут быть и учебные часы, и неучебные часы (например, часы на проверку тетрадей или на проведение родительских собраний и др.). Доля учебных и неучебных часов конкретного учителя определяется трудовым договором между учителем и работодателем. Стоимость учебного и неучебного часа работы учителя может утверждаться на уровне школы, муниципалитета или региона в целом. По моему мнению, модель, на которую стоило бы обратить внимание, так как она учитывала все виды деятельности учителя.

И, наконец, третья модель, на которую мы «успешно» перешли, применяя недюжинные математические способности, чтобы уложиться в ФОТ, не снизить уровень заработной платы учителей и выделить средства на доплаты за категорию, за уровень образования, за сложность предмета и т.д., это - модель, основанная на «ученико-часе», позволяющая при расчете постоянной части зарплаты учителей учесть и различие в количестве учебных часов, которые ведут педагоги, и количество учеников, с которыми работают учителя. Каждая школа в объеме фонда оплаты труда самостоятельно рассчитывает величину ученико-часа (стоимость работы учителя с одним учеником в течение одного академического часа). Для каждого учителя определяется количество ученико-часов нагрузки. Таким образом, в постоянной части зарплаты труда учителя учитывается интенсивность его труда. При переходе на данную систему оплаты труда в ноябре 2011 года, пришлось решать немало проблем. В частности, в нашем ОУ:

Так как тарификация на 01.09 была проведена по СОТ, основанной на базовом окладе и повышающих коэффициентов и ФОТ был утвержден, то стоимость ученико-часа определялась исходя из ФОТ и утвержденного учебного плана, что препятствовало проведению оптимизации штатного расписания.

При расчете заработной платы учителей:

А) учителя, которые имели невысокий уровень квалификации и учебную нагрузку более 24 часов, у них заработная плата возрастала;

Б), учителя, которые имели высокую квалификацию, но небольшую нагрузку (18 часов и менее), они теряли в заработной плате от 2 до 4 тысяч рублей;

Вот у нас и получались «ножницы»: увеличить зарплату нельзя (ФОТ утвержден), уменьшить нельзя (нарушение трудового законодательства), что неизбежно провоцировало ситуацию нарушения правового поля. (Практически персональный подбор каждому педагогу повышающих коэффициентов без наличия соответствующих нормативно- правовых актов). Отсюда переход на данную систему оплаты труда получился формальным, потому что заработная плата учителей не изменилась.

Хотя, следует сказать, что «ученико-часовая» оплата базируется на весьма стройной идеологии. В соответствии с законом «Об образовании» школа должна финансироваться по нормативу, когда каждый ученик приносит в ее бюджет определенную сумму. Таким образом, финансовое благополучие  учебного заведения напрямую зависит от количества детей.

В этой ситуации финансовое благополучие каждого конкретного учителя тоже должно зависеть от количества учеников.

Благодаря ученико-часу работа учителя должна стать личностно ориентированной. Он получает оклад не просто за каждый отработанный час, но и за каждого ученика. Педагогический механизм, в основе которого индивидуальный подход и внимание к каждому, получает мощный экономический базис в виде ученико-часа. Ведь даже если один родитель будет недоволен работой конкретной учительницы, он переведет своего ребёнка в другой класс, а то и в другую школу, тем самым ударив её по карману. Пусть цена одного ученика в составе ученико-часа даже в пересчете на месяц работы символическая, но именно из таких мелочей складывается зарплата.

Погоня за часами, от которой, казалось бы, стремились избавить учителя разработчики образовательных реформ начала 2000-х, превратилась в погоню за ученико-часами.

Но демографическая ситуация во многих регионах такова, что выше головы не прыгнешь, тогда-то включаются и набирают обороты механизмы оптимизации штатного расписания, а затем и реструктуризации школьной сети. В тех регионах, где НСОТ основана на ученико-часе, смысл этих мероприятий учителю объяснять не надо: он четко понимает, что если нет детей, нет и зарплаты, нет возможности дальше работать в учебном заведении.

Система оплаты труда, основанная на ученико-часе безусловно является мощным механизмом в борьбе за качество образовательной услуги, как в рамках учебного заведения, так и в рамках сети. И она может успешно реализовываться в случае школ с большой наполняемостью и имеющих конкурентов. И тогда возможен рост финансирования ОУ и рост заработной платы учителя, являющегося конкурентоспособным.

С другой стороны она является «мощным механизмом» в реструктуризации сети и особенно сельских малокомплектных школ. Почему?

1.У школы на селе нет конкурентов и, как правило, в ней обучаются все дети, проживающие на территории. И увеличение количества учеников ждать неоткуда, следовательно, и увеличение финансирования и заработной платы учителя, что может привести к оттоку из села одной из самой образованной составляющей сельского населения.

2.Если попытаться, увеличить заработную плату учителя за счет сливания классов (например, 5 и 6) в один класс-комплект, что приведет к увеличению ученико-часов, тогда появляется риск снижения качества образования, а именно на повышение качества образования и направлена система модернизации образования.

3.С другой стороны, с уменьшением финансирования школа вынуждена будет менять свой статус со средней на основную, с основной на начальную, что может привести к еще большему ухудшению демографической ситуации на селе, к дальнейшему вымиранию села. Такие школы есть и в нашем районе: Байгульская COШ, Старооловская COШ находятся на грани реорганизации, чуть-чуть в более выгодном положении Укурейская и Урюмская СОШ. (благодаря статусу «труднодоступных» и согласно закону ЗК финансируются по факту).

В конце своего выступления я хотела бы остановиться на некоторых выдержках из Письма Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 17 февраля 2011 г. № 35 "Об особенностях применения в сфере образования Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2011 год”

«....К обязательным для применения на всей территории Российской Федерации относятся нормы и условия оплаты труда, предусмотренные разделом III Единых рекомендаций. На некоторых из них следует остановиться особо в силу их принципиального характера.

1. Фиксированные размеры оплаты труда (подпункт "б” пункта 4 Единых рекомендаций).

К обязательным нормам и условиям оплаты труда отнесено включение в трудовой договор условий оплаты труда, в том числе фиксированных размеров тарифных ставок, окладов (должностных окладов), ставок заработной платы за исполнение трудовых (должностных) обязанностей за календарный месяц либо за установленные нормы труда (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) по занимаемой работником должности, в зависимости от квалификации работников и сложности выполняемых работ,  а также выплат стимулирующего и компенсационного характера.

Это означает, что в трудовом договоре работника в обязательном порядке, прежде всего, должен быть указан фиксированный, т.е. конкретный установленный данному работнику размер ставки (оклада), который будет выплачиваться ему за исполнение должностных обязанностей по занимаемой должности с учетом его квалификации и сложности выполняемой работы за календарный месяц либо за установленную норму труда (норму часов педагогической работы за ставку заработной платы) (пункт 10 Единых рекомендаций).

Для педагогических работников, нормирование труда которых осуществляется на основе нормы часов педагогической (преподавательской) работы за ставку заработной платы, фиксированные размеры оплаты труда должны устанавливаться именно в виде ставок заработной платы, поскольку они являются расчетной величиной, применяемой при исчислении их заработной платы с учетом конкретного объёма учебной нагрузки (педагогической работы).

Таким образом, в трудовом договоре учителя в обязательном порядке должен быть указан размер ставки заработной платы, предусмотренный за норму часов преподавательской работы в неделю с учетом квалификации и сложности выполняемой работы, из которого будет исчисляться его месячная заработная плата за фактический объём преподавательской работы (учебной нагрузки).

Однако, как известно, в отдельных субъектах Российской Федерации при оплате труда учителей общеобразовательных учреждений в нарушение федерального законодательства применяется система оплаты труда на основе стоимости ученико-часа, которая вообще не предусматривает наличие фиксированных размеров ставок заработной платы, т.е. тех параметров оплаты труда, которые являются основой основ любой системы оплаты труда (ст. 135 ТК РФ) и относятся к обязательным условиям трудового договора (ст. 57 ТК РФ).

Предусматриваемые нормативными правовыми актами ряда субъектов РФ выплаты учителям, именуемые "окладами”, которые рассчитываются на основе переменных показателей (фактический объем учебной нагрузки и количество обучающихся в каждом классе), а также включают доплаты за неаудиторную занятость, по существу противоречат нормам федерального трудового законодательства, прежде всего:

*статье 129 ТК РФ в соответствии с которой под окладами (должностными окладами) понимаются фиксированные размеры оплаты труда работника за исполнение должностных обязанностей за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат:

*статье 333 ТК РФ и постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2003 г. № 191, в соответствии с которыми оплата труда учителей с учетом особенностей нормирования их труда должна осуществляться на основе не зависящих от количества обучающихся в классе размеров ставок заработной платы, устанавливаемых за норму часов педагогической (преподавательской) работы в неделю.

Ученико-час нередко считают формой оплаты труда, унизительной для учителя. Дескать, из сеятеля разумного, доброго, вечного, получающего зарплату за сам факт своего существования, НСОТ превращает его в экономическую единицу, оказывающую образовательную услугу определенному числу людей. При несомненном соответствии такого экономического механизма педагогическим механизмам, на которых должна быть основана современная школа, сдельная оплата — инструмент рационального использования средств. Свой ответ на вопрос, применять его или нет, даётся в каждой отрасли и на каждом предприятии. Например, в авиации летчику платят за количество часов, проведенных в полете, но никак не за количество перевезенных пассажиров. А вот в музее экскурсовод зачастую получают гонорар за каждую экскурсию именно по числу посетителей, хотя в этим случае вряд ли требуется индивидуальный подход к каждому и размер группы вряд ли имеет значение. Но образование   - это особая отрасль, и стоит ли равнять рациональное использование средств с развитием и воспитанием будущего потенциала страны?             

А.В.Макарова, директор МОУ COШ с. Укурей